.jpg)
美國加州上個月底通過了一項被暱稱為「Yes Means Yes（是等於是）」的法案（SB 967），規定在所有接受州政府補助的大學中，當學生向校方舉報受到性侵時，校方必須採取「正向表述同意標準」來認定「性侵」是否成立。
有關「正向表述同意」條文內容是這麼說的：
「沒有抗議、沒有抵抗，或者緘默，都不等於同意。正向表述同意必須在『性活動』中從頭到尾一致，在過程中隨時可以反悔。參與者之間存在交往關係，或者曾有過性行為，都不應該被視為同意的指標。」
該條文也清楚表明當一個人在睡眠中，或因為毒品或酒精而失去行為能力時，都不可能給予這樣的同意。喝醉酒的人也不能以此為藉口說誤解了對方的意思。這個法律男女通用。
加州是第一個將此標準正式立法、全州施行的。這條法律之所以會被加州快速通過，背景原因是美國司法部在2007年所贊助的一項研究結果：每五位女性中就有一位表示，在大學時曾被企圖性侵或是性侵。這項研究後來獲得了政府最高層級的重視，包括教育部和白宮。
過去，在性侵案件中，通常會以被侵犯者有沒有說「不」作為案件是否成立的標準（我不禁想到台灣那些判定性侵犯沒有違反小女孩意願的恐龍法官們），這項法案的通過，將會讓「有沒有說不」的討論轉向「有沒有說好」，也意味著，校園性侵案中被判有罪的機率，將會高於刑事法庭。
根據《哈芬登郵報》（The Huffington Post）的民調，百分之59的人支持、百分之21的人反對這項法案。主要的反對團體之一「全國男性聯盟」認為，這會危害男性被告享有合法訴訟程序的權利，也有批評者認為，這法律不切實際、難以實行，因為根本違反了親密行為一般的進行方式。
包括受害者權益、暴力防治團體、以及加大系統在內的支持者，則希望此法案會減輕報案者必須要提出證明的負擔，讓侵犯者能夠獲得（校方決定的）懲處，此法案的提案人民主黨州議員戴李昂(Kevin de Leon) 說：這會讓關於性侵的對話，逐漸轉變為預防、正義和療癒的對話。女性主義作家安·弗里德曼(Ann Friedman)則試圖從另一個角度切入：「確認同意，會帶來更火熱的性愛。」
我想，即便不從犯罪防治面來說，這樣的法案，都會提供給性行為的雙方一個緩衝的空間，一個對話的機會，因為，親密關係中，有太多未經確認的想當然耳，很多在一起數十年的伴侶到最後都會說，做愛是因為對方想要。到底誰想要？要什麼？為什麼不說清楚講明白？
其實，性侵的認定，往往跟一個社會中對個人主權的定義有關，就像阿拉伯社會中女性地位低於男性，法律上認定的性侵案件必然比美國少。在台灣的大學校園中，若採取同樣的認定標準，性侵事件恐怕也不見得比美國少。
這也令我想到，如果把政府和人民看成是性行為的雙方，選舉和公投就是人民說「好」的權利，罷免就是說「不好」的權利，當我們只有四年說一次好、又完全沒有說「不好」的機會時，政府要不強姦民意也難！在這種不民主的制度下，政治人物還可以大言不慚地說：你們選了我，就代表你們為我所有的政策背書，就代表你們從頭到尾都同意我的侵犯！
